[...] "Como decíamos ayer"... (En referencia a un evento histórico en la Universidad de Salamanca, específicamente al regreso de Fray Luís de León a sus clases después de un periodo de prisión, por la Inquisición, al iniciar su primera clase tras su regreso...)
Empecemos por la aportación de la neurociencia a la interpretación del libre albedrío.
En la actualidad, la neurociencia ha aportado principalmente hallazgos que sugieren que muchas de nuestras decisiones y acciones podrían estar precedidas por actividad cerebral inconsciente, lo que pone en entredicho la idea de una elección plenamente consciente e iniciada por un "yo" libre.
El estudio de los factores que actualmente están influyendo de manera determinante en el cambio del concepto científico sobre el estudio que traemos a colación, podemos sintetizarlos en:
Experimentos de Libet y sus sucesores: Los estudios pioneros de Benjamin Libet en los años 80 demostraron que el cerebro muestra una actividad eléctrica unos cientos de milisegundos antes de que una persona sea consciente de su intención de realizar un movimiento. Por lo que investigaciones posteriores, con técnicas más avanzadas, como la resonancia magnética funcional, han ampliado estos hallazgos, mostrando que es posible predecir decisiones simples segundos antes de que el individuo las perciba conscientemente.
Estos hallazgos (determinismo neuronal) han llevado a algunos neurocientíficos a argumentar que nuestras acciones son el resultado de procesos neuronales complejos y deterministas, aunque no siempre conscientes para el individuo, lo que implicaría que la sensación de ser dueños de nuestras decisiones podría ser una "ilusión retrospectiva", una narración que nuestro cerebro construye después de que la decisión ya ha sido iniciada a nivel inconsciente.
Sin embargo, y a pesar de lo anterior, algunos investigadores se inclinan por, si bien la iniciación de una acción puede ser inconsciente, aún conservamos una forma de "libre albedrío" en la capacidad de "vetar" o suprimir una acción antes de que se ejecute. Es decir, no somos completamente libres para elegir qué hacer, pero sí para decidir qué no hacer.
La neurociencia también ha demostrado cómo factores inconscientes como nuestras emociones, memorias, sesgos cognitivos y el entorno, influyen en nuestras decisiones de manera que no siempre somos conscientes, sugiriendo que la "libertad" podría ser más una cuestión de grados y de la interacción entre procesos conscientes e inconscientes.
Así queda por puntualizar algunos de los retos que de cara al futuro presenta en la interpretación del libre albedrío.
Con el avance de las neuro tecnologías, como las interfaces cerebro-computadora y técnicas de neuroimagen más sofisticadas, etc., es probable que se mejore la capacidad de detectar y predecir la actividad cerebral asociada a las decisiones, lo que podría generar debates éticos y legales sobre la privacidad mental y la autonomía del individuo.
El desarrollo de neuro tecnologías de estimulación cerebral profunda (DBS) o de lectura y escritura cerebral plantea interrogantes sobre la posibilidad de influir o incluso manipular las decisiones de los individuos desde el exterior. Esto exigirá un marco ético y jurídico sólido - neuro derechos - para proteger la autonomía y la identidad personal.
La investigación futura sobre la conciencia y su comprensión, un campo intrínsecamente ligado al libre albedrío, podría arrojar luz sobre cómo emerge la experiencia subjetiva de la voluntad y cómo se relaciona con la actividad neuronal.
En último término, si la neurociencia continúa aportando evidencia que desafía las nociones tradicionales de libre albedrío, esto podría tener profundas implicaciones en la forma en que entendemos la responsabilidad moral, la culpa, el castigo y la rehabilitación en el sistema judicial. Se requerirá un diálogo continuo entre neurocientíficos, filósofos, juristas y la sociedad en general para adaptar nuestros marcos legales y caminar de la mano hacia modelos más matizados que consideren el libre albedrío como un fenómeno complejo, poliédrico y quizás gradual, influenciado por la interacción de diversos niveles de procesamiento cerebral y factores externos.
Desde el punto de vista de las matemáticas, si bien es cierto, hasta donde yo alcanzo, que no "demuestran" o "niegan" el libre albedrío, sin embargo, aportan un lenguaje y un conjunto de herramientas para explorar sus fronteras, desde la impredecibilidad de sistemas caóticos hasta los límites de la computabilidad y la indeterminación cuántica. En el futuro, seguirán siendo cruciales para construir modelos más sofisticados de la mente y la decisión, influyendo así en nuestra comprensión filosófica y práctica de la libertad. Destacamos en este punto, entre otras: la teoría del Caos y Sistemas No Lineales, los teoremas de incompletitud de Gödel, la teoría de la Información y Computabilidad, el teorema del Libre Albedrío de Conway y Kochen.
Paradójicamente, a medida que las matemáticas y los modelos computacionales se vuelven más potentes para describir y predecir el comportamiento humano, podría surgir una fricción creciente con la creencia intuitiva en el libre albedrío. Esto forzaría a una reconsideración profunda de qué entendemos por libertad en un universo que parece cada vez más explicable a través de principios matemáticos.
La Inteligencia Artificial (IA) ha inyectado una nueva y fascinante complejidad al debate sobre el libre albedrío, no tanto por ofrecer una respuesta definitiva, sino por plantear preguntas provocadoras y herramientas para explorarlo. Aportando desde el primer momento de su aparición: Un claro determinismo algorítmico por cuanto que, los sistemas de IA, especialmente aquellos basados en aprendizaje automático y redes neuronales, son entrenados con vastas cantidades de datos sobre el comportamiento humano. Esto les permite identificar patrones y, en muchos casos, predecir con alta precisión las decisiones y acciones futuras de los individuos.
«Si una IA puede predecir lo que haremos antes de que seamos conscientes de nuestra decisión (o incluso antes de que la tomemos), ¿sugiere esto que nuestras decisiones no son tan libres como pensamos, sino más bien el resultado predecible de factores subyacentes que la IA puede detectar?».
La capacidad de la IA para analizar y predecir comportamientos también plantea la pregunta de hasta qué punto nuestras decisiones son verdaderamente nuestras o están inducidas, sutilmente por la IA.
No podemos pasar por alto un tema muy en boga dentro del mundo de la IA, y son los agentes autónomos, es decir, agentes que toman decisiones en entornos dinámicos (vehículos, juegos, etc.), que aunque estas decisiones se basan en algoritmos y datos, desde una perspectiva externa, pueden parecer "autónomas" y no predeterminadas por un operador humano. La creatividad algorítmica que desafía nuestra noción de creatividad como un acto puramente "libre" y exclusivo de la conciencia humana, ya que los algoritmos pueden producir resultados sorprendentemente originales. En la actualidad se abre un nuevo frente de discusión entre eruditos de las distintas materias que estudian el libre albedrío y su interrelación con la IA; la cuestión de la conciencia, aunque el acuerdo general es que la IA carece de conciencia, con lo que estoy totalmente de acuerdo, sin embargo, ¿qué sucedería si un día una IA alcanzara cierto grado de conciencia?, ¿poseería libre albedrío?. Ahí lo dejo.
De cara a un futuro, a la vuelta de la esquina, las implicaciones de la IA en el libre albedrío podríamos resumirlas en: una mayor predicción y cada vez más precisa toma de decisiones, lo que podría llevar a un escenario donde la idea de que nuestras decisiones son "libres" se vea fundamentalmente socavada, no por una prueba irrefutable de determinismo, sino por la abrumadora evidencia de la predictibilidad. Algunos teóricos ya hablan del fin del libre albedrío.
Sin embargo y aunque resulte paradójico, la IA podría servir de herramienta para investigar y comprender el mismo libre albedrío.
De todo lo aquí expuesto, que, aunque amplio, sin embargo, ni tan siquiera es una rendija de la venta que supone el tema del que he intentado escribir, nos que dar una pequeña pincelada a los aspectos éticos que están planteados y que plantearán mañana, sus implicaciones éticas y legales. Si la IA demuestra que nuestras decisiones son altamente predecibles o influenciables. ¿Cómo afectaría esto a conceptos como la responsabilidad moral, la culpa, el mérito y la autonomía individual en sistemas legales y éticos? El desarrollo de "neuro derechos" o "algoritmoderechos" para proteger la autonomía mental frente a la manipulación algorítmica podría ser crucial.
Para finalizar, una simple reflexión final: la IA, más que resolver el enigma del libre albedrío, lo ha transformado, ofreciendo nuevas perspectivas sobre la predictibilidad del comportamiento humano y desafiando nuestra intuición de la autonomía. En el futuro, continuará siendo un campo crucial para explorar los límites de la elección, la responsabilidad y la esencia de lo que significa ser un agente con voluntad propia.
La manipulación basada en la creencia de que «debemos» aspirar a perfeccionarnos e, en muchas situaciones, la clase de manipulación que puede resultar más sutil y más difícil de contrarrestar. La única manera de poner coto a esta manipulación consiste en preguntarnos si estamos realmente satisfechos de nuestra conducta o de nosotros mismos, y juzgar después por nuestra cuenta si deseamos o no cambiar. CUANDO DIGO NO, ME SIENTO CULPABLE. Manuel J. Smith. Editorial Grijalbo Mondadori
FUENTES CONSULTADAS:
La búsqueda científica del alma. Francis Crick. Círculo de lectores.
Wikipedia
Algunas de las afirmaciones y definiciones aquí vertidas, han sido contrastadas por IA (ChatGPT y Géminis)
Las imágenes han sido generadas por las herramientas de IA: Geminis y Copilot.
He mejorado algunas de las imágenes y hecho la composición de cabecera con Photoshop.
Hasta luego y suerte.
Paco Gil Pacheco (@PacoGilBarbate).
Comentarios